Для профессора кафедры рисунка — непростительно впадать в примитивизм. Это же отрава для учеников, для малых сих%)
Первые портреты все плывут. потом лошадки вроде ничего, а у женщины — лицо перекосило.
И только за 4 наброска мужской фигуры 96-99 г.г. — зауважал: уверенные и умелые.
Очевидно, товарищ рисовать умеет очень хорошо, только не всегда навыками пользуется)
Оси.
Ось глаз, рта, подбородка разъезжаются в разные стороны. На самом первом — ухо вверх едет, чуть ли не на макушку, у бабки — дальняя половина лица раза в полтора шире передней.
Мужской профиль с сильными рефлексами — не поймешь: то ли портретируемый на самом деле — урод с западающим носом, то ли это ошибка.
Ну да, наверное, это обязательно для Филоновской стилизации — чтобы обратная перспектива была или пропорции искажались.
Филонов — талант, но определенно сумасшедший, и чтобы следовать за ним, нужно, так сказать, проникнуться…
Портрет бородатого дядьки, того, у которого губы едут, наверное, тоже подражание — ранним христианам…
Впрочем, если представленные выше работы суть творческие произведения, все претензии снимаю. Уже давно от творческих работ неуместно требовать того, что презрительно обзывают «школой».
«Для профессора кафедры рисунка — непростительно впадать в примитивизм» —
ерунда. Почему творчество преподавателя должно соответствовать рамкам учебной программы? Чему может научить человек, который освоил только её?
Хм.
Ну и я о том же.
Товарищ освоил учебную программу, не спорю, это очевидно выявляют наброски фигуры. Но знаниями своими не пользуется, делает детские ошибки, именно ошибки, а не авторские приемы применяет…
Непростительно — как для профессора кафедры рисунка. Он же народ учит именно рисунку — то есть правилам построения, анатомии, светотени и проч, а работы представленные — не какие-то графические листы отвлеченные, а по форме — вполне обычные рисунки: головы, поясной, плечевой. Примитивистские наброски женских фигур — очевидно, тоже постановки. То есть он рисовал их в мастерской, рядом с учениками.
Скажем, писатель может для пущей оригинальности не пользоваться знаками препинания (поток сознания), искажать орфографию или заниматься словотворчеством в каждом предложении. Вопрос, будут ли это читать, но право у творца есть.
Но если он станет учить детей на уроках литературы подобным приемам, даже просто упоминать их, как допустимые, чем это кончится?
Да ладно… я что, я ничего, на мастерскую не претендую… Если всем нравится — пусть учит. Надеюсь, учит он в духе своих набросков мужских фигур, а Филоновым в свободное время увлекается.
А всё-таки такие работы, как, например, последняя, нельзя показывать молодым неокрепшим умам)
«…а Филоновым в свободное время увлекается»
«А всё-таки такие работы, как, например, последняя, нельзя показывать молодым неокрепшим умам)»
аааааааааа
Если молодым неокрепшим умам ничего не показывать, кроме учебника по рисунку для художников-оформителей и газеты «Правда», из них получатся отличные старые пердуны аккурат к диплому.
«Если молодым неокрепшим умам ничего не показывать, кроме учебника по рисунку для художников-оформителей и газеты «Правда», из них получатся отличные старые пердуны аккурат к диплому.»
Часто задумываюсь на тему «чужие произведения как обучение».
Мне много дает просмотр чужих рисунков.
Но раньше информация не была такой доступной, а «Веласкесы» обучались и творили шедевры.
В общем, одновременно с пользой обучения на чужих работах, не теряет ли художник индивидуальноость?
если дурак — теряет )
вы слишком много думаете, а если хотите чему-то реально научиться надо много рисовать.
«вы слишком много думаете, а если хотите чему-то реально научиться надо много рисовать»
Хм, с чего вы взяли, что я не рисую (мало рисую)? 🙂
И разве «думать» — это не признак ума? 🙂 Ведь и вы дураков не очень уважаете :)) «если дурак — теряет )»
я не утверждал, что вы рисуете мало или не рисуете вовсе. почитайте внимательно.
Нет, думать — признак наличия мозга ) И вообще, я не о том, вы понимаете всё слишком буквально. Я к тому, что вы рассуждаете о вещах, задаетесь вопросами, которые станут вам понятны в процессе обучения/творчества. А сейчас, даже если вы получите грамотный ответ от кого-нибудь, он просто не приживётся, так как для него не наработана вами ещё благодатная почва.
«я не утверждал, что вы рисуете мало или не рисуете вовсе»
Отчего же! Вы вполне ясно ПРОТИВОПОСТАВИЛИ «думание» «многорисованию», и утвердили, что я «слишком много думаю». Вывод логичен, на поверхности 🙂
«почитайте внимательно.» gdmitry, и пожалуйста, не воспринимайте меня своей ученицей (строгановской). Конечно я здесь у вас больше учусь, но все-таки у нас немного 🙂 другие отношения.
«Я к тому, что вы рассуждаете о вещах, задаетесь вопросами, которые станут вам понятны в процессе обучения/творчества.»
Я в процессе, и мои вопросы возникают именно ОТТУДА (из процесса).
«А сейчас, даже если вы получите грамотный ответ от кого-нибудь, он просто не приживётся, так как для него не наработана вами ещё благодатная почва.»
Не могу судить, здесь вам виднее (как преподавателю) наверное. Но точно могу сказать, что ВАШИ ОТВЕТЫ мне очень помогают, и все что публикуется в «музее рисунка» «сообществе стр» и т.д.. отдельное спасибо, очень ценю.
противопоставил, да. но не утверждал, что вы не делаете этого и не сомневался в этом, кстати.
Бог с вами, не воспринимаю, конечно. Вы задаёте вопросы, я отвечаю, всё добровольно и никакого неравенства.
Ну вот и отлично, что из процесса, тогда вы на верном пути, вероятно )
Я очень рад, что польза есть, всё для этого и делается.
«почитайте внимательно.» gdmitry, и пожалуйста, не воспринимайте меня своей ученицей (строгановской). Конечно я здесь у вас больше учусь, но все-таки у нас немного 🙂 другие отношения.»
«Бог с вами, не воспринимаю, конечно. Вы задаёте вопросы, я отвечаю, всё добровольно и никакого неравенства.»
gdmitry, вернулась к этой теме, чтобы закрыть. Я имела ввиду: ваше «почитайте внимательно» — так общаются учителя с учениками, а у нас «другие отношения», я взрослый (и внимательный) человек. Мы с вами прекрасно ладим, по-моему, это я так уж доразбирала ситуацию, чтобы все «по полочкам» и для будущего общения. 🙂
ps «никакого неравенства» -вот не согласна с вами абсолютно, неравны мы, и ничего плохого в этом не вижу.
Ну тогда извините меня за такую фамильярность, я не хотел, правда.
Я имел в виду равенство в денных условиях: я аккаунт и вы аккаунт, оба мы аккаунты ) В этом и плюс и минут интернет-общения.
Нет, что вы, я с вами человеком общаюсь, (а не аккаунтом- безымянным, бесполым, безадресным фантомом).
К диплому, к сожалению, зачастую достигают своей вершины. Потому что все это время честно учатся, а вот потом — можно начинать творить.
Большую часть искусства, современного и не очень (за последнее столетие с лишним), не следует лишний раз показывать, как не следует лишний раз вступать в гнилую кучу, чтобы убедиться в резкости её запаха. Мы старательно бережем свою одежду и обувь, и пищу для тела растим бережно, но глаза кормим смело любым денатуратом.
Это я не о Филонове — он мечтатель, гениальный, надрывный и погруженный в себя сумасшедший, и, конечно, не о Быстрове — он хорошо рисует вообще-то. Был бы он авангардист — я бы не стал ничего писать. Просто напрягает как-то такая вот многостаночность: вот — рисунок в стиле Старых Мастеров, а вот — пожалуйста, Модильяни, а хотите — я под Малевича вам нарисую? а если нет — то, как Микельанджело…
«Просто напрягает как-то такая вот многостаночность: вот — рисунок в стиле Старых Мастеров, а вот — пожалуйста, Модильяни, а хотите — я под Малевича вам нарисую? а если нет — то, как Микельанджело…»
Ну и что?? Кому плохо от этого?
нет, вы не о том же.
он не делает детских ошибок.
И, повторюсь: «Непростительно — как для профессора кафедры рисунка» — ерунда.
Что такое «непростительно»? Кто обязал его рисовать всегда так, как учили? С чего вы взяли, что он учит студентов рисунку с отрывом от академической программы, вы присутствовали на его занятиях?
Да, может быть, иначе образ бабки было не передать — кроме как поллица перекосив. Может, для пущей красоты девушке торс вы-ы-ытянул, чтобы модельность её подчеркнуть и подиумность. А бородача так искривило от жизни тяжкой крестьянской, нам, горожанам, непереносимой. Наверное, зря я цепляюсь к половине рисунков, тут представленных, товарищ Быстров давно уже не учится в учебном заведении, и, в соответствии с современной философией искусства, у него уже не может быть ошибок.
Но кажется все же, хоть и не был я у него на занятиях, и даже вообще в Питере ни разу не побывал, что учит он… не совсем классическому рисунку.
такое вот чувство…
Что любит он русский авангард за лихость и безответственность…
Для нас, в Беларуси, Питер — мечта. Недостижимая. Мы тут понимаем, что как бы ни учились, лучше рисовать, чем выпускники Репинки, не сможем. И поэтому профессору Академии размен точности и школы на образ и поиск стиля простить не могу.
понял.
Думаю, «ухо, глаза и половина лица» могут разъезжаться в разные стороны, если такая форма (или ее искажение) передаст полнее, точнее образ модели (внутренний мир, характер) и переживания художника по отношению к ней…
Я просто скажу, что вижу. Мне вот как-то не очень все. Я не об академичности. Мне вот портреты кажутся избыточными, перегруженными деталями, от этого лица разваливаются. Ну, и наброски тоже слишком перегружены. Нет ясного решения, динамики, нерва. Очень как-то по-ученически. Не претендую на истину. Просто мне так кажется.
А учить — да — надо по-разному. И чтобы широта взгляда была. Нельзя консервировать ничего. Бонсаи, конечно, красиво, но почему-то в лесу, где свобода, все-таки лучше)). Некоторых, кстати, может вообще не стоит учить академическому рисунку. Так, самые основы. Потому что можно замылить, отравить глаз.
крутой. спасибо.
Шикарно! Особенно портреты!
да уж, здорово !
Для профессора кафедры рисунка — непростительно впадать в примитивизм. Это же отрава для учеников, для малых сих%)
Первые портреты все плывут. потом лошадки вроде ничего, а у женщины — лицо перекосило.
И только за 4 наброска мужской фигуры 96-99 г.г. — зауважал: уверенные и умелые.
Очевидно, товарищ рисовать умеет очень хорошо, только не всегда навыками пользуется)
tka4_enko, а что такое «плывут»? «Первые портреты все плывут»
Мне портреты тоже не понравились, пока не сформулировала чем.
Оси.
Ось глаз, рта, подбородка разъезжаются в разные стороны. На самом первом — ухо вверх едет, чуть ли не на макушку, у бабки — дальняя половина лица раза в полтора шире передней.
Мужской профиль с сильными рефлексами — не поймешь: то ли портретируемый на самом деле — урод с западающим носом, то ли это ошибка.
Бабка и мужик — Филоновская стилизация. мужской профиль — художественная гиперболизация
Ну да, наверное, это обязательно для Филоновской стилизации — чтобы обратная перспектива была или пропорции искажались.
Филонов — талант, но определенно сумасшедший, и чтобы следовать за ним, нужно, так сказать, проникнуться…
Портрет бородатого дядьки, того, у которого губы едут, наверное, тоже подражание — ранним христианам…
Впрочем, если представленные выше работы суть творческие произведения, все претензии снимаю. Уже давно от творческих работ неуместно требовать того, что презрительно обзывают «школой».
«Для профессора кафедры рисунка — непростительно впадать в примитивизм» —
ерунда. Почему творчество преподавателя должно соответствовать рамкам учебной программы? Чему может научить человек, который освоил только её?
Хм.
Ну и я о том же.
Товарищ освоил учебную программу, не спорю, это очевидно выявляют наброски фигуры. Но знаниями своими не пользуется, делает детские ошибки, именно ошибки, а не авторские приемы применяет…
Непростительно — как для профессора кафедры рисунка. Он же народ учит именно рисунку — то есть правилам построения, анатомии, светотени и проч, а работы представленные — не какие-то графические листы отвлеченные, а по форме — вполне обычные рисунки: головы, поясной, плечевой. Примитивистские наброски женских фигур — очевидно, тоже постановки. То есть он рисовал их в мастерской, рядом с учениками.
Скажем, писатель может для пущей оригинальности не пользоваться знаками препинания (поток сознания), искажать орфографию или заниматься словотворчеством в каждом предложении. Вопрос, будут ли это читать, но право у творца есть.
Но если он станет учить детей на уроках литературы подобным приемам, даже просто упоминать их, как допустимые, чем это кончится?
то-то к нему в мастерскую все стараются попасть, считая его лучшим рисовальщиком и педагогом
Да ладно… я что, я ничего, на мастерскую не претендую… Если всем нравится — пусть учит. Надеюсь, учит он в духе своих набросков мужских фигур, а Филоновым в свободное время увлекается.
А всё-таки такие работы, как, например, последняя, нельзя показывать молодым неокрепшим умам)
«…а Филоновым в свободное время увлекается»
«А всё-таки такие работы, как, например, последняя, нельзя показывать молодым неокрепшим умам)»
аааааааааа
Если молодым неокрепшим умам ничего не показывать, кроме учебника по рисунку для художников-оформителей и газеты «Правда», из них получатся отличные старые пердуны аккурат к диплому.
«Если молодым неокрепшим умам ничего не показывать, кроме учебника по рисунку для художников-оформителей и газеты «Правда», из них получатся отличные старые пердуны аккурат к диплому.»
Часто задумываюсь на тему «чужие произведения как обучение».
Мне много дает просмотр чужих рисунков.
Но раньше информация не была такой доступной, а «Веласкесы» обучались и творили шедевры.
В общем, одновременно с пользой обучения на чужих работах, не теряет ли художник индивидуальноость?
если дурак — теряет )
вы слишком много думаете, а если хотите чему-то реально научиться надо много рисовать.
«вы слишком много думаете, а если хотите чему-то реально научиться надо много рисовать»
Хм, с чего вы взяли, что я не рисую (мало рисую)? 🙂
И разве «думать» — это не признак ума? 🙂 Ведь и вы дураков не очень уважаете :)) «если дурак — теряет )»
я не утверждал, что вы рисуете мало или не рисуете вовсе. почитайте внимательно.
Нет, думать — признак наличия мозга ) И вообще, я не о том, вы понимаете всё слишком буквально. Я к тому, что вы рассуждаете о вещах, задаетесь вопросами, которые станут вам понятны в процессе обучения/творчества. А сейчас, даже если вы получите грамотный ответ от кого-нибудь, он просто не приживётся, так как для него не наработана вами ещё благодатная почва.
«я не утверждал, что вы рисуете мало или не рисуете вовсе»
Отчего же! Вы вполне ясно ПРОТИВОПОСТАВИЛИ «думание» «многорисованию», и утвердили, что я «слишком много думаю». Вывод логичен, на поверхности 🙂
«почитайте внимательно.» gdmitry, и пожалуйста, не воспринимайте меня своей ученицей (строгановской). Конечно я здесь у вас больше учусь, но все-таки у нас немного 🙂 другие отношения.
«Я к тому, что вы рассуждаете о вещах, задаетесь вопросами, которые станут вам понятны в процессе обучения/творчества.»
Я в процессе, и мои вопросы возникают именно ОТТУДА (из процесса).
«А сейчас, даже если вы получите грамотный ответ от кого-нибудь, он просто не приживётся, так как для него не наработана вами ещё благодатная почва.»
Не могу судить, здесь вам виднее (как преподавателю) наверное. Но точно могу сказать, что ВАШИ ОТВЕТЫ мне очень помогают, и все что публикуется в «музее рисунка» «сообществе стр» и т.д.. отдельное спасибо, очень ценю.
противопоставил, да. но не утверждал, что вы не делаете этого и не сомневался в этом, кстати.
Бог с вами, не воспринимаю, конечно. Вы задаёте вопросы, я отвечаю, всё добровольно и никакого неравенства.
Ну вот и отлично, что из процесса, тогда вы на верном пути, вероятно )
Я очень рад, что польза есть, всё для этого и делается.
«почитайте внимательно.» gdmitry, и пожалуйста, не воспринимайте меня своей ученицей (строгановской). Конечно я здесь у вас больше учусь, но все-таки у нас немного 🙂 другие отношения.»
«Бог с вами, не воспринимаю, конечно. Вы задаёте вопросы, я отвечаю, всё добровольно и никакого неравенства.»
gdmitry, вернулась к этой теме, чтобы закрыть. Я имела ввиду: ваше «почитайте внимательно» — так общаются учителя с учениками, а у нас «другие отношения», я взрослый (и внимательный) человек. Мы с вами прекрасно ладим, по-моему, это я так уж доразбирала ситуацию, чтобы все «по полочкам» и для будущего общения. 🙂
ps «никакого неравенства» -вот не согласна с вами абсолютно, неравны мы, и ничего плохого в этом не вижу.
Ну тогда извините меня за такую фамильярность, я не хотел, правда.
Я имел в виду равенство в денных условиях: я аккаунт и вы аккаунт, оба мы аккаунты ) В этом и плюс и минут интернет-общения.
Нет, что вы, я с вами человеком общаюсь, (а не аккаунтом- безымянным, бесполым, безадресным фантомом).
К диплому, к сожалению, зачастую достигают своей вершины. Потому что все это время честно учатся, а вот потом — можно начинать творить.
Большую часть искусства, современного и не очень (за последнее столетие с лишним), не следует лишний раз показывать, как не следует лишний раз вступать в гнилую кучу, чтобы убедиться в резкости её запаха. Мы старательно бережем свою одежду и обувь, и пищу для тела растим бережно, но глаза кормим смело любым денатуратом.
Это я не о Филонове — он мечтатель, гениальный, надрывный и погруженный в себя сумасшедший, и, конечно, не о Быстрове — он хорошо рисует вообще-то. Был бы он авангардист — я бы не стал ничего писать. Просто напрягает как-то такая вот многостаночность: вот — рисунок в стиле Старых Мастеров, а вот — пожалуйста, Модильяни, а хотите — я под Малевича вам нарисую? а если нет — то, как Микельанджело…
«Просто напрягает как-то такая вот многостаночность: вот — рисунок в стиле Старых Мастеров, а вот — пожалуйста, Модильяни, а хотите — я под Малевича вам нарисую? а если нет — то, как Микельанджело…»
Ну и что?? Кому плохо от этого?
нет, вы не о том же.
он не делает детских ошибок.
И, повторюсь: «Непростительно — как для профессора кафедры рисунка» — ерунда.
Что такое «непростительно»? Кто обязал его рисовать всегда так, как учили? С чего вы взяли, что он учит студентов рисунку с отрывом от академической программы, вы присутствовали на его занятиях?
Да, может быть, иначе образ бабки было не передать — кроме как поллица перекосив. Может, для пущей красоты девушке торс вы-ы-ытянул, чтобы модельность её подчеркнуть и подиумность. А бородача так искривило от жизни тяжкой крестьянской, нам, горожанам, непереносимой. Наверное, зря я цепляюсь к половине рисунков, тут представленных, товарищ Быстров давно уже не учится в учебном заведении, и, в соответствии с современной философией искусства, у него уже не может быть ошибок.
Но кажется все же, хоть и не был я у него на занятиях, и даже вообще в Питере ни разу не побывал, что учит он… не совсем классическому рисунку.
такое вот чувство…
Что любит он русский авангард за лихость и безответственность…
Для нас, в Беларуси, Питер — мечта. Недостижимая. Мы тут понимаем, что как бы ни учились, лучше рисовать, чем выпускники Репинки, не сможем. И поэтому профессору Академии размен точности и школы на образ и поиск стиля простить не могу.
понял.
Думаю, «ухо, глаза и половина лица» могут разъезжаться в разные стороны, если такая форма (или ее искажение) передаст полнее, точнее образ модели (внутренний мир, характер) и переживания художника по отношению к ней…
Здорово! Спасибо!
классный рисовальщик! спасибо!
Превосходный рисовальщик!
с загаром такая хорошая..
первый портрет притягивает.
вообще, дело-то совсем не в правильности анатомии в рисунке.
наброски и зарисовки это же не штудии, здесь важно характер схватить, выразительный акцент. портреты на любителя
Я просто скажу, что вижу. Мне вот как-то не очень все. Я не об академичности. Мне вот портреты кажутся избыточными, перегруженными деталями, от этого лица разваливаются. Ну, и наброски тоже слишком перегружены. Нет ясного решения, динамики, нерва. Очень как-то по-ученически. Не претендую на истину. Просто мне так кажется.
А учить — да — надо по-разному. И чтобы широта взгляда была. Нельзя консервировать ничего. Бонсаи, конечно, красиво, но почему-то в лесу, где свобода, все-таки лучше)). Некоторых, кстати, может вообще не стоит учить академическому рисунку. Так, самые основы. Потому что можно замылить, отравить глаз.
Мыльникoва, Kopoлeва, Moиceeнкo нeт…