Le Corbusier (Charles-Edouard Jeanneret-Gris) (1887 — 1965): 32 комментария

        1. А я всё вижу. На всякий случай перезалила в имгур — там, наверное, какая-нибудь профилактика или борьба с насекомыми.

      1. и я не собирался цепляться. просто — мнение.
        а вы можете пояснить? ну, что вам в этих рисунках нравится?
        я наверное чего-то недопонимаю, а хотелось бы понимать.

        1. Я о том, что каких-то точек объективных, вокруг которых можно построить дискуссию, здесь нет, потому что вопрос вкуса.

          Могу, конечно, попробовать лично от себя сказать: нравится эмоция в цвете и портреты заразительные. Первый очень динамичный и Корбюзье как архитектор ничего не срисовывает зря, рисунки у него рабочие: больше продуманные, чем технически законченные.

          И просто интересно посмотреть, как модель рисовал Корбюзье, тема ведь почти ежедневная.

          1. «эмоция в цвете»? краску вижу, да, есть краска.. ЦВЕТА в упор не вижу.
            вижу многократные пубертатные (на ниве рисования), неумелые попытки «поточнее прорисовать контур» при помощи множественных штрихов (на бедре, голени.. да и вообще везде)

            Ну и не могу не отметить… да нет, не буду, пожалуй больше ничего отмечать.
            имеющий глаза — увидит.

            вопрос вкуса, говорите? да, пожалуй 🙂

            Ле Корбюзье был отличным архитектором, но художник из него — никакой))
            говорю, как архитектор и художник.

            спасибо за ответ.

          2. «Ле Корбюзье был отличным архитектором, но художник из него — никакой))
            говорю, как архитектор и художник»

            Сильный ход ) Ле Корбюзье заворочался во гробе.

          3. ход тут с моей стороны — никакой)) про ход, это вы придумали 🙂

            не хотел никак потревожить Ле Корбюзье в гробу, боже упаси))
            и я прекрасно понимаю вашу ответственную позицию Стража в «all_drawings»

            но, Дмитрий, вы же умный человек, скажите мне честно, вы считаете эти два рисунка сильными?

          4. Я считаю странным говорить: «художник из него — никакой))», подкрепляя это тем, что вы «архитектор и художник».
            Нормальным считаю сказать: «не нравится» или «не понимаю».

            Художник он прекрасный, чтобы понять это, достаточно сходить по ссылке, которую Аня приложила к посту.

            Нет, я не считаю эти два рисунка сильными. Но они интересны мне в русле остального творчества Жаннере — они другие. Для меня они тут имеют ценность не сами по себе, а в контексте других его работ. Как написано в профиле сообщества, это не сборник шедевров. Как, в прочем, и любой другой музей.

          5. спасибо, я понял свою ошибку.
            И я, конечно же, сходил ранее по Аниной ссылке.

            а вот «Художник он прекрасный» — это уже на вашей совести, Дмитрий 🙂

            «Но они интересны мне в русле остального творчества»
            и «Для меня они тут имеют ценность не сами по себе, а в контексте других его работ. Как написано в профиле сообщества, это не сборник шедевров. Как, в прочем, и любой другой музей.» — всецело принимаю, это вторая моя ошибка, жаль.

          6. и тем не менее, добавлю, пожалуй, дров в костёр)
            раздел «О сообществе ALL_DRAWINGS»
            читаем…
            «Это сообщество — своеобразный музей и библиотека одновременно. Цель его создания — ознакомление с лучшими произведениями графики за всю историю её существования.»

            Еще раз повторю свой вопрос:
            Вот эти два рисунка Ле Корбюзье, вы считаете «лучшими произведениями графики за всю историю её существования» ?

            ну, и да, признаю свою ошибку, что подкрепил это «тем, что вы «архитектор и художник».».
            это было не умнО, и мне стыдно, да 🙁

          7. Мне нужно повторять по два раза для вас?
            Я уже всё сказал по этому поводу, а костёр давно потух.

          8. отличный классический уход от ответа 🙂
            другого и не ожидал от вас.

          9. «отличный классический уход от ответа :)»

            Я уже ответил на вопрос про эти рисунки. Кто ж виноват, что вы не понимаете с одного раза.

            «другого и не ожидал от вас»

            Я когда-то уходил от ответа? Ссылочку пожалуйста. Или заберите свои слова обратно.

          10. цитирую вас:
            » Как написано в профиле сообщества, это не сборник шедевров. Как, в прочем, и любой другой музей.»

            и декларацию сообщества:
            «Это сообщество — своеобразный музей и библиотека одновременно. Цель его создания — ознакомление с лучшими произведениями графики за всю историю её существования.»

            вам не кажется. что тут налицо противоречие, как минимум? 🙂

          11. Да что ж вы неуёмный такой.
            Потрудитесь прочитать следующее предложениие за тем, что вы процитировали. Может тогда поймёте.

            Не ввязывайтесь в дискуссию, если не понимаете, о чем речь.

          12. это не я неуемный, это вы — неуемный))
            я внимательно прочитал все последующие предложения.

            а за совет спасибо)

          13. «я внимательно прочитал все последующие предложения»

            Тогда у меня больше нет вариантов, как объяснить ваши бесконечные бессмысленные вопросы )

          14. бессмысленные вопросы, говорите?)
            но вы ведь так и не ответили на главное противоречие:

            раздел «О сообществе ALL_DRAWINGS»
            читаем…
            «Это сообщество — своеобразный музей и библиотека одновременно. Цель его создания — ознакомление с лучшими произведениями графики за всю историю её существования.»

            Еще раз повторю свой бессмысленный вопрос (в створе деклараций сообщества):
            Вот эти два рисунка Ле Корбюзье, вы считаете «лучшими произведениями графики за всю историю её существования» ?

            насчет вашего личного отношения к этим двум рисункам да, вы ответили (и я вполне понял ваше отношение к этим двум рисункам).

            Но это НИ РАЗУ не объясняет, почему эти два слабых рисунка появились в сообществе, цель которого, «ознакомление с ЛУЧШИМИ ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ ГРАФИКИ за всю историю её существования»

          15. Весьма странное заявление, что художник из Корбюзье никакой. Даже при том что эти 2 наброска мне не нравятся, даже по ссылкам в этом жж видно что художник он отличный и очень интересный. Не говоря уже о том что на выставке в Пушкинском была представлена великолепная живопись. Вы как архитектор на ней естественно ж были?))

          16. Я тоже не думаю что шедевры)) Но тем интереснее! Мы здесь на интерес.

  1. и, что-то, смотрю, все постоянные читатели вашего сообщества пока в этой теме совсем не торопятся высказаться)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *