и я не собирался цепляться. просто — мнение.
а вы можете пояснить? ну, что вам в этих рисунках нравится?
я наверное чего-то недопонимаю, а хотелось бы понимать.
Я о том, что каких-то точек объективных, вокруг которых можно построить дискуссию, здесь нет, потому что вопрос вкуса.
Могу, конечно, попробовать лично от себя сказать: нравится эмоция в цвете и портреты заразительные. Первый очень динамичный и Корбюзье как архитектор ничего не срисовывает зря, рисунки у него рабочие: больше продуманные, чем технически законченные.
И просто интересно посмотреть, как модель рисовал Корбюзье, тема ведь почти ежедневная.
«эмоция в цвете»? краску вижу, да, есть краска.. ЦВЕТА в упор не вижу.
вижу многократные пубертатные (на ниве рисования), неумелые попытки «поточнее прорисовать контур» при помощи множественных штрихов (на бедре, голени.. да и вообще везде)
Ну и не могу не отметить… да нет, не буду, пожалуй больше ничего отмечать.
имеющий глаза — увидит.
вопрос вкуса, говорите? да, пожалуй 🙂
Ле Корбюзье был отличным архитектором, но художник из него — никакой))
говорю, как архитектор и художник.
спасибо за ответ.
«Ле Корбюзье был отличным архитектором, но художник из него — никакой))
говорю, как архитектор и художник»
Сильный ход ) Ле Корбюзье заворочался во гробе.
«на теле обнаружены множественные штрихи» (:
ход тут с моей стороны — никакой)) про ход, это вы придумали 🙂
не хотел никак потревожить Ле Корбюзье в гробу, боже упаси))
и я прекрасно понимаю вашу ответственную позицию Стража в «all_drawings»
но, Дмитрий, вы же умный человек, скажите мне честно, вы считаете эти два рисунка сильными?
Я считаю странным говорить: «художник из него — никакой))», подкрепляя это тем, что вы «архитектор и художник».
Нормальным считаю сказать: «не нравится» или «не понимаю».
Художник он прекрасный, чтобы понять это, достаточно сходить по ссылке, которую Аня приложила к посту.
Нет, я не считаю эти два рисунка сильными. Но они интересны мне в русле остального творчества Жаннере — они другие. Для меня они тут имеют ценность не сами по себе, а в контексте других его работ. Как написано в профиле сообщества, это не сборник шедевров. Как, в прочем, и любой другой музей.
спасибо, я понял свою ошибку.
И я, конечно же, сходил ранее по Аниной ссылке.
а вот «Художник он прекрасный» — это уже на вашей совести, Дмитрий 🙂
«Но они интересны мне в русле остального творчества»
и «Для меня они тут имеют ценность не сами по себе, а в контексте других его работ. Как написано в профиле сообщества, это не сборник шедевров. Как, в прочем, и любой другой музей.» — всецело принимаю, это вторая моя ошибка, жаль.
и тем не менее, добавлю, пожалуй, дров в костёр)
раздел «О сообществе ALL_DRAWINGS»
читаем…
«Это сообщество — своеобразный музей и библиотека одновременно. Цель его создания — ознакомление с лучшими произведениями графики за всю историю её существования.»
Еще раз повторю свой вопрос:
Вот эти два рисунка Ле Корбюзье, вы считаете «лучшими произведениями графики за всю историю её существования» ?
ну, и да, признаю свою ошибку, что подкрепил это «тем, что вы «архитектор и художник».».
это было не умнО, и мне стыдно, да 🙁
Мне нужно повторять по два раза для вас?
Я уже всё сказал по этому поводу, а костёр давно потух.
отличный классический уход от ответа 🙂
другого и не ожидал от вас.
«отличный классический уход от ответа :)»
Я уже ответил на вопрос про эти рисунки. Кто ж виноват, что вы не понимаете с одного раза.
«другого и не ожидал от вас»
Я когда-то уходил от ответа? Ссылочку пожалуйста. Или заберите свои слова обратно.
читайте ниже, или заберите свои слова обратно
Ссылочку пожалуйста )
цитирую вас:
» Как написано в профиле сообщества, это не сборник шедевров. Как, в прочем, и любой другой музей.»
и декларацию сообщества:
«Это сообщество — своеобразный музей и библиотека одновременно. Цель его создания — ознакомление с лучшими произведениями графики за всю историю её существования.»
вам не кажется. что тут налицо противоречие, как минимум? 🙂
Да что ж вы неуёмный такой.
Потрудитесь прочитать следующее предложениие за тем, что вы процитировали. Может тогда поймёте.
Не ввязывайтесь в дискуссию, если не понимаете, о чем речь.
это не я неуемный, это вы — неуемный))
я внимательно прочитал все последующие предложения.
а за совет спасибо)
«я внимательно прочитал все последующие предложения»
Тогда у меня больше нет вариантов, как объяснить ваши бесконечные бессмысленные вопросы )
бессмысленные вопросы, говорите?)
но вы ведь так и не ответили на главное противоречие:
раздел «О сообществе ALL_DRAWINGS»
читаем…
«Это сообщество — своеобразный музей и библиотека одновременно. Цель его создания — ознакомление с лучшими произведениями графики за всю историю её существования.»
Еще раз повторю свой бессмысленный вопрос (в створе деклараций сообщества):
Вот эти два рисунка Ле Корбюзье, вы считаете «лучшими произведениями графики за всю историю её существования» ?
насчет вашего личного отношения к этим двум рисункам да, вы ответили (и я вполне понял ваше отношение к этим двум рисункам).
Но это НИ РАЗУ не объясняет, почему эти два слабых рисунка появились в сообществе, цель которого, «ознакомление с ЛУЧШИМИ ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ ГРАФИКИ за всю историю её существования»
Это даже не смешно уже.
Спокойной ночи вам )
и вам спокойной)
Весьма странное заявление, что художник из Корбюзье никакой. Даже при том что эти 2 наброска мне не нравятся, даже по ссылкам в этом жж видно что художник он отличный и очень интересный. Не говоря уже о том что на выставке в Пушкинском была представлена великолепная живопись. Вы как архитектор на ней естественно ж были?))
Я тоже не думаю что шедевры)) Но тем интереснее! Мы здесь на интерес.
и, что-то, смотрю, все постоянные читатели вашего сообщества пока в этой теме совсем не торопятся высказаться)
Первая картинка пропала.
Не пропала.
Пропала.
А я всё вижу. На всякий случай перезалила в имгур — там, наверное, какая-нибудь профилактика или борьба с насекомыми.
на мой взгляд — оба рисунка крайне слабые, мягко говоря)
Я бы рада прицепиться, но не к чему) Вижу наоборот.
и я не собирался цепляться. просто — мнение.
а вы можете пояснить? ну, что вам в этих рисунках нравится?
я наверное чего-то недопонимаю, а хотелось бы понимать.
Я о том, что каких-то точек объективных, вокруг которых можно построить дискуссию, здесь нет, потому что вопрос вкуса.
Могу, конечно, попробовать лично от себя сказать: нравится эмоция в цвете и портреты заразительные. Первый очень динамичный и Корбюзье как архитектор ничего не срисовывает зря, рисунки у него рабочие: больше продуманные, чем технически законченные.
И просто интересно посмотреть, как модель рисовал Корбюзье, тема ведь почти ежедневная.
«эмоция в цвете»? краску вижу, да, есть краска.. ЦВЕТА в упор не вижу.
вижу многократные пубертатные (на ниве рисования), неумелые попытки «поточнее прорисовать контур» при помощи множественных штрихов (на бедре, голени.. да и вообще везде)
Ну и не могу не отметить… да нет, не буду, пожалуй больше ничего отмечать.
имеющий глаза — увидит.
вопрос вкуса, говорите? да, пожалуй 🙂
Ле Корбюзье был отличным архитектором, но художник из него — никакой))
говорю, как архитектор и художник.
спасибо за ответ.
«Ле Корбюзье был отличным архитектором, но художник из него — никакой))
говорю, как архитектор и художник»
Сильный ход ) Ле Корбюзье заворочался во гробе.
«на теле обнаружены множественные штрихи» (:
ход тут с моей стороны — никакой)) про ход, это вы придумали 🙂
не хотел никак потревожить Ле Корбюзье в гробу, боже упаси))
и я прекрасно понимаю вашу ответственную позицию Стража в «all_drawings»
но, Дмитрий, вы же умный человек, скажите мне честно, вы считаете эти два рисунка сильными?
Я считаю странным говорить: «художник из него — никакой))», подкрепляя это тем, что вы «архитектор и художник».
Нормальным считаю сказать: «не нравится» или «не понимаю».
Художник он прекрасный, чтобы понять это, достаточно сходить по ссылке, которую Аня приложила к посту.
Нет, я не считаю эти два рисунка сильными. Но они интересны мне в русле остального творчества Жаннере — они другие. Для меня они тут имеют ценность не сами по себе, а в контексте других его работ. Как написано в профиле сообщества, это не сборник шедевров. Как, в прочем, и любой другой музей.
спасибо, я понял свою ошибку.
И я, конечно же, сходил ранее по Аниной ссылке.
а вот «Художник он прекрасный» — это уже на вашей совести, Дмитрий 🙂
«Но они интересны мне в русле остального творчества»
и «Для меня они тут имеют ценность не сами по себе, а в контексте других его работ. Как написано в профиле сообщества, это не сборник шедевров. Как, в прочем, и любой другой музей.» — всецело принимаю, это вторая моя ошибка, жаль.
и тем не менее, добавлю, пожалуй, дров в костёр)
раздел «О сообществе ALL_DRAWINGS»
читаем…
«Это сообщество — своеобразный музей и библиотека одновременно. Цель его создания — ознакомление с лучшими произведениями графики за всю историю её существования.»
Еще раз повторю свой вопрос:
Вот эти два рисунка Ле Корбюзье, вы считаете «лучшими произведениями графики за всю историю её существования» ?
ну, и да, признаю свою ошибку, что подкрепил это «тем, что вы «архитектор и художник».».
это было не умнО, и мне стыдно, да 🙁
Мне нужно повторять по два раза для вас?
Я уже всё сказал по этому поводу, а костёр давно потух.
отличный классический уход от ответа 🙂
другого и не ожидал от вас.
«отличный классический уход от ответа :)»
Я уже ответил на вопрос про эти рисунки. Кто ж виноват, что вы не понимаете с одного раза.
«другого и не ожидал от вас»
Я когда-то уходил от ответа? Ссылочку пожалуйста. Или заберите свои слова обратно.
читайте ниже, или заберите свои слова обратно
Ссылочку пожалуйста )
цитирую вас:
» Как написано в профиле сообщества, это не сборник шедевров. Как, в прочем, и любой другой музей.»
и декларацию сообщества:
«Это сообщество — своеобразный музей и библиотека одновременно. Цель его создания — ознакомление с лучшими произведениями графики за всю историю её существования.»
вам не кажется. что тут налицо противоречие, как минимум? 🙂
Да что ж вы неуёмный такой.
Потрудитесь прочитать следующее предложениие за тем, что вы процитировали. Может тогда поймёте.
Не ввязывайтесь в дискуссию, если не понимаете, о чем речь.
это не я неуемный, это вы — неуемный))
я внимательно прочитал все последующие предложения.
а за совет спасибо)
«я внимательно прочитал все последующие предложения»
Тогда у меня больше нет вариантов, как объяснить ваши бесконечные бессмысленные вопросы )
бессмысленные вопросы, говорите?)
но вы ведь так и не ответили на главное противоречие:
раздел «О сообществе ALL_DRAWINGS»
читаем…
«Это сообщество — своеобразный музей и библиотека одновременно. Цель его создания — ознакомление с лучшими произведениями графики за всю историю её существования.»
Еще раз повторю свой бессмысленный вопрос (в створе деклараций сообщества):
Вот эти два рисунка Ле Корбюзье, вы считаете «лучшими произведениями графики за всю историю её существования» ?
насчет вашего личного отношения к этим двум рисункам да, вы ответили (и я вполне понял ваше отношение к этим двум рисункам).
Но это НИ РАЗУ не объясняет, почему эти два слабых рисунка появились в сообществе, цель которого, «ознакомление с ЛУЧШИМИ ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ ГРАФИКИ за всю историю её существования»
Это даже не смешно уже.
Спокойной ночи вам )
и вам спокойной)
Весьма странное заявление, что художник из Корбюзье никакой. Даже при том что эти 2 наброска мне не нравятся, даже по ссылкам в этом жж видно что художник он отличный и очень интересный. Не говоря уже о том что на выставке в Пушкинском была представлена великолепная живопись. Вы как архитектор на ней естественно ж были?))
Я тоже не думаю что шедевры)) Но тем интереснее! Мы здесь на интерес.
и, что-то, смотрю, все постоянные читатели вашего сообщества пока в этой теме совсем не торопятся высказаться)
Вас боятся)
зря боятся) я добрый.