Ну и где сейчас делают иллюстрации к детским книгам такого качества?
Сейчас детей держат за идиотов и рисуют им розово-зелёных зайчиков и котиков.
Ну и где сейчас делают иллюстрации к детским книгам такого качества?
Сейчас детей держат за идиотов и рисуют им розово-зелёных зайчиков и котиков.
так вот откуда в детстве военную технику срисовывал!
ммммм ностальгирую)
очень мальчуковая книжка!
Спасибо. Действительно, сегодня такого почти нет. Хожу в букинистический, покупаю со старыми иллюстрациями
И у меня она в детстве была. Именно с этими! 🙂
я их рассматривал и до сих пор помню многие детали. эти иллюстрации сделаны Художником, а не человеком, который умеет рисовать в «детском стиле».
У меня была эта книжка. Каждую иллюстрацию помню до деталей!
и у меня была…помню, как я с удовольствием рассматривала ее…
А у меня такой не было и мне всегда нравились более реалистичные.
С картинок вроде той, что с кучей стволов, я задавался вопросом: «а что это?». И, не находя ответа, впадал в грех уныния.
Понравилась лошадь на второй.
это очень хорошо
Тоже мне.
ну, значит, это иллюстрации для детей с развитой фантазией.
мне очень нравилось додумывать «что это». и потом это какбе собирательный образ милитаризированно-агонизирующего империализма, как ты нарисуешь его «реалистично»?
Ты сам себе противоречишь. «Что это» суть это про конкретный объект, а собирательный образ суть абстракция.
Здесь абстракция, но она похожа на реалистичный объект (набор объектов) на фоне пиплов этих, будто они там стоят. Сверху типа стены крепостной, ну ок. Снизу странная башня—кабриолет. По бокам — непонятно откуда стволы взялись. Вот это меня всегда напрягало — что-то среднее между абстракцией и конкретностью.
Мне нравились иллюстрации к Чуковскому. Вот чудо дерево, сразу нарисованно, что именно на нем растет, ясно какого оно размера и формы — класс. А для развития фантазии были книжки с минимумом картинок.
А про танки мне нравились фотографии и промграфика в разных видах. Пытался по картинке представить объект в объеме.
Абстрактные игрушки также не нравились. Пожалуй, лучше показывать детям что-нибудь конкретное, давая им абстрагировать самостоятельно.
ну отлично, Никит, я рад за тебя. тут о другом слегка всё, не про тебя.
Тут про иллюстрации детской книжки, как я понял. Только что я абстрагировал это до детских книг и игрушек. В чем ты видишь ошибку?
ошибка в том, что разговор не по сути. что я должен отвечать на твои субъективные детские впечатления и предпочтения?
Не знаю.
Не противоречу. Ответом на «Что это» может быть абстрактное понятие.
Нет, она нисколько на него не похожа, у меня ни в детстве, ни сейчас не возникает желания связывать изображённое с реальным объектом.
Не нравится, не смотри, опять же, я тебе ничего не навязываю.
Это мои комментарии к твоему посту, братюня, остынь — там есть кнопка.
— Пап, а зачем тут стволы?
— Это так выглядит злой плохой имериализм.
— А что такое империализм? Из чего он сделан и чем стреляет?
— Ffffffffffuuuuuuuuuuuuuuuuu
ты бы так ответил?
зачем ты пишешь откровенную чушь? тебе скучно?
Мне было бы нечего ответить, я бы не стал такое показывать.
ну показывай что считаешь нужным. какое это отношение имеет к теме поста? у тебя есть замечания, примечания, мнения по технике, композиции, цвету этих работ, их соответствию духу произведения?
1. Единство предмета.
2. Нет.
Можно кинуть в меня тапком но мне в детстве абсолютно не нравились такие иллюстрации. И никому из моих друзей тоже. Хотелось мультяшно-реалистичного.
Сейчас — да, я понимаю что это Графика сделанная Большим художником. Но для детей надо что-то другое.
я понимал это и в детстве. мультяшные вызывали гораздо меньше эмоций.
сори, а эти не мультяшные?
нет, мультяшные, по-моему, это ну погоди и кот леопольд. а это графика.
ну, я бы азделял героев мультфильмов и героев комиксов )
мульты это все таки кино
хотя я наверное понимаю о чем вы
любопытно что здесь плохие герои более карикатурные а хорошие наоборот — ближе к реалистичным
кнкретно эта книжка — это где-то до пяти лет, потом она мне была неинтересна
до пяти лет — охенительно работающие иллюстрации
для советского ребенка в смысле
да, потрясающе) умиляет, что у многих эта книга тоже была:)
я помню учился танк с нее рисовать)))
одна из любимых моих книг.
была такая.
дюжие фашисты туда явно перетекли из образов ВОВ.
цилиндры и каски с эполетами — это сильно.
все радуются воспоминаниям детства, а мне это буйство кажется переидеологизированным.
Окна РОСТа для тех, кому до.
Не поверите, вчера случайно нашла ее у себя дома! А сегодня увидела ваш пост
Она меня в детстве так пугала, а сейчас понимаю, какие крутые иллюстрации
убедительная. была такая в детстве.
по моему иллюстрации хороши. а на счет детского восприятия помнится я тоже не все понимала, но тоже додумывала свое.
Вау! точно такая книжка была…Иллюстрации и тогда очень как это точнее сказать «торкали»))))
особенно, где злодеи огромные и в касках, а Мальчиш такой маленький, но гордый!))))
Спасибо! Лосин прекрасен.
А книжки да… Сейчас в основном за гранью.
Как вариант — добрыми людьми выложенные сканы старых книг печатать самиздатом.
Для многих это часть детства. Для мня, и ряда друзей-это вообще детство и есть. Ждали Мурзилку, помню через номер обычно шел Вениамин Николаич. Потом уже попали его книги в руки, диафильмы. Нравилось что он щедр, умен, образован (в лучшем смысле слова) и с детьми не сюсюкался, с высоты роста-на равных. А вот девочки его держали за «мальчукового».