ну вот по фигуре и мясистым бедрам мне тоже кажется, что бедра
но в треугольнике как-то упорно углядывается пенис с перспективе, еще с такой четко выделенной головкой *фэйспалм* потому и показалось: может, женственный и полноватый мужчина?
а чем двусмысленность в области гениталий отличается от двусмысленности в другой области?
если что-то можно принять и за нос, и за рот без четкого замысла на то художника, то это не круто
Читайте мой комментарий выше )
Кому, кроме меня, может быть интересен замысел художника и не заложена ли в образ двусмысленность и шутка ниже пояса? Даже не знаю.
Я считаю, что если вопрос интересен мне, это достаточное основание чтобы написать об этом. Предположение, что мне можно высказать свое мнение только если оно интересно и другим участникам сообщества, мне не нравится. Хотя бы потому что я не телепат.
У некоторых художников, Бердслея, например, тема половых органов присутствовала. Насколько это свойственно именно Парку, понятия не имею. Но вопрос имеет право на существование.
«Кому, кроме меня, может быть интересен замысел художника и не заложена ли в образ двусмысленность и шутка ниже пояса?»
Вместо того, чтобы смотреть на хороший рисунок в целом, вы зацепились взглядом за пару случайных пятен. Это набросок фигуры, про пластику, про пятно и белый лист, а все случайные пятна — лишь производные данной техники.
«У некоторых художников, Бердслея, например, тема половых органов присутствовала. Насколько это свойственно именно Парку, понятия не имею»
Так вы познакомьтесь тогда для начала с творчеством автора подробнее. Тогда нам будет что обсудить.
И, скажу честно, тема половых органов — не самая интересная в графике, для меня.
«Но вопрос имеет право на существование»
Конечно, как и многое другое необязательное. Но прежде чем его задавать, я бы подумал — а так ли это важно? А потом ещё подумал — задаю ли я вопрос чтобы получить ответ (не понятно, кстати, от кого вы ожидали его получить), или просто чтобы озвучить свою догадку.
Так разговор о пластике имеет место быть, но жаргон, видимо, опустил дискуссию этажом ниже.
Я не могу понять, женщина изображена или мужчина?
Женщина, у нее животик округлый.
ну вот по фигуре и мясистым бедрам мне тоже кажется, что бедра
но в треугольнике как-то упорно углядывается пенис с перспективе, еще с такой четко выделенной головкой *фэйспалм* потому и показалось: может, женственный и полноватый мужчина?
У меня тоже к вам вопрос, даже два.
Кому кому это интересно кроме вас? И к чему писать здесь о ваших генитальных сомнениях?
а чем двусмысленность в области гениталий отличается от двусмысленности в другой области?
если что-то можно принять и за нос, и за рот без четкого замысла на то художника, то это не круто
Читайте мой комментарий выше )
Кому, кроме меня, может быть интересен замысел художника и не заложена ли в образ двусмысленность и шутка ниже пояса? Даже не знаю.
Я считаю, что если вопрос интересен мне, это достаточное основание чтобы написать об этом. Предположение, что мне можно высказать свое мнение только если оно интересно и другим участникам сообщества, мне не нравится. Хотя бы потому что я не телепат.
У некоторых художников, Бердслея, например, тема половых органов присутствовала. Насколько это свойственно именно Парку, понятия не имею. Но вопрос имеет право на существование.
«Кому, кроме меня, может быть интересен замысел художника и не заложена ли в образ двусмысленность и шутка ниже пояса?»
Вместо того, чтобы смотреть на хороший рисунок в целом, вы зацепились взглядом за пару случайных пятен. Это набросок фигуры, про пластику, про пятно и белый лист, а все случайные пятна — лишь производные данной техники.
«У некоторых художников, Бердслея, например, тема половых органов присутствовала. Насколько это свойственно именно Парку, понятия не имею»
Так вы познакомьтесь тогда для начала с творчеством автора подробнее. Тогда нам будет что обсудить.
И, скажу честно, тема половых органов — не самая интересная в графике, для меня.
«Но вопрос имеет право на существование»
Конечно, как и многое другое необязательное. Но прежде чем его задавать, я бы подумал — а так ли это важно? А потом ещё подумал — задаю ли я вопрос чтобы получить ответ (не понятно, кстати, от кого вы ожидали его получить), или просто чтобы озвучить свою догадку.
Так разговор о пластике имеет место быть, но жаргон, видимо, опустил дискуссию этажом ниже.
Аня, я не разглядел разговора о пластике.
Ну нет так нет.
Я считаю, что это просто очень неудачный рисунок.
Всем не угодишь ) Я считаю иначе.