Скажу, может быть, резко: если ты — настоящий, хороший график, и тебе хочется себя показать — ты можешь сделать это вообще в абстрактной композиции, компонуй штрихи и пятна, и если это будет хорошо — тебя похвалят.
Но зачем это делать на материале реалистического лит. произведения, где самое главное — отлично прописанные персонажи-характеры, именно что с индивидуальными лицами?..
Возьмите да пропишите персонажи на свой вкус. Тушь доступна в любом канцелярском отделе. Свои субъективные ощущения не нужно выдавать за критерии оценки произведений графики. Повторюсь — нарисуйте сами или наймите фриланс-графика и поставьте перед ним конкретное тз, а не капризничайте тут)
Когда мне хочется порисовать — я именно так и поступаю, как Вы советуете. А что касается субъективных ощущений, то моя «2» среди всех остальных «5» убждает меня, что мои ощущения в данном случае абсолютно правильные 😀
Вряд ли кому-то придет в голову ставить под сомнение ваши оценки и субъективные ощущения. Они зависят от личных потребностей, ну, и зачем тогда с ними что-то делать? Не обслужил художник желание увидеть героев такими, какими Вы их предвкушали — вот и все.
Абсолютно верно. У меня дурацкое убеждение, что ЖЖ — для обмена впечатлениями, а не для самолюбования…
Можно посмотреть на плоды Ваших занятий для субъективных оценок и утверждения Ваших высоких вкусов, эрудированности и мастерства? И что бы всем стало ясно, что Ваш комментарий вызван не желанием просто быть не таким, как все, и за счёт этого отрицания Вы не пытаетесь обрести индивидуальность.
Я просто написала свое мнение об этих работах. С удовлетворённостью жизнью у меня всё в порядке.
Позволю себе дать совет. Прежде чем написать своё мнение о чём-либо где-либо, на минуту остановитесь и подумайте — для чего на самом деле я это пишу, кому? Что я хочу сказать комментарием «по-моему, это ужасно».
Сравните два варианта:
«Мне не нравятся эти работы»
«В этих иллюстрациях я не вижу живых людей, которых представляю по книге. На мой взгляд акцент в серии сделан на формальную сторону графики, а не на раскрытие персонажей»
Определения нравится/не нравится ничего не значат, это пустота. Второй же вариант описывает конкретное наблюдение, которое может быть ценно для других зртелей. Кроме того такой комментарий мог породить дискуссию совсем другого уровня, нежели та, которую породил ваш. Мы бы все начали с более высокой ступени.
Как-то я не подумала, что именно вот в этом блоге дискуссия пойдет на столь примитивном уровне.
Уверяю вас, этот уровень задали вы сами. О чём и было сказано в предыдущем комментарии.
Я прошу вас воздержаться в этом сооществе от перехода на личности и от анимированных юзерпиков, они мешают. Это не цирк, а музей.
Прошу прощения. Видя этот нелепый, пустой комментарий не смог сдержаться, крутятся в уме слова Жана Кокто: Во фразе «Картины Пикассо — это мазня» — о Пикассо не сказано ничего, зато о говорящем — всё. Еще раз извиняюсь.
А надо сперва научится рубить мясо — чтобы судить потом о качестве работы мясника? )
Достаточно уметь сказать, что именно не устраивает в качестве его работы.
это нужно — согласен! )
Симпатичных тут нет…:) … Но есть отличная работа черного и белого, которую
смотришь и не оторваться! … Хорошая, стильная работа с явными традициями авангарда…
Меня очень часто коробят лица в сериях иллюстраций, а это как раз тот случай, когда лица нравятся, они хорошо живут в картинке и при этом живые, разные, хорошие.
По-моему, это ужасно.
Почему? Хорошая графика
Вы видите здесь хоть одно симпатичное лицо? …хотя бы просто — человеческое лицо?
Вы читали эту книгу?
Да. Это одна из моих любимых книг.
Почему наличие симпатичных лиц — критерий хорошей графики?) Стилизация, наверное, не выделяется, но в целом выдержано, это ж не аниме.
Скажу, может быть, резко: если ты — настоящий, хороший график, и тебе хочется себя показать — ты можешь сделать это вообще в абстрактной композиции, компонуй штрихи и пятна, и если это будет хорошо — тебя похвалят.
Но зачем это делать на материале реалистического лит. произведения, где самое главное — отлично прописанные персонажи-характеры, именно что с индивидуальными лицами?..
Возьмите да пропишите персонажи на свой вкус. Тушь доступна в любом канцелярском отделе. Свои субъективные ощущения не нужно выдавать за критерии оценки произведений графики. Повторюсь — нарисуйте сами или наймите фриланс-графика и поставьте перед ним конкретное тз, а не капризничайте тут)
Когда мне хочется порисовать — я именно так и поступаю, как Вы советуете. А что касается субъективных ощущений, то моя «2» среди всех остальных «5» убждает меня, что мои ощущения в данном случае абсолютно правильные 😀
Вряд ли кому-то придет в голову ставить под сомнение ваши оценки и субъективные ощущения. Они зависят от личных потребностей, ну, и зачем тогда с ними что-то делать? Не обслужил художник желание увидеть героев такими, какими Вы их предвкушали — вот и все.
Абсолютно верно. У меня дурацкое убеждение, что ЖЖ — для обмена впечатлениями, а не для самолюбования…
Можно посмотреть на плоды Ваших занятий для субъективных оценок и утверждения Ваших высоких вкусов, эрудированности и мастерства? И что бы всем стало ясно, что Ваш комментарий вызван не желанием просто быть не таким, как все, и за счёт этого отрицания Вы не пытаетесь обрести индивидуальность.
Я просто написала свое мнение об этих работах. С удовлетворённостью жизнью у меня всё в порядке.
Позволю себе дать совет. Прежде чем написать своё мнение о чём-либо где-либо, на минуту остановитесь и подумайте — для чего на самом деле я это пишу, кому? Что я хочу сказать комментарием «по-моему, это ужасно».
Сравните два варианта:
«Мне не нравятся эти работы»
«В этих иллюстрациях я не вижу живых людей, которых представляю по книге. На мой взгляд акцент в серии сделан на формальную сторону графики, а не на раскрытие персонажей»
Определения нравится/не нравится ничего не значат, это пустота. Второй же вариант описывает конкретное наблюдение, которое может быть ценно для других зртелей. Кроме того такой комментарий мог породить дискуссию совсем другого уровня, нежели та, которую породил ваш. Мы бы все начали с более высокой ступени.
Как-то я не подумала, что именно вот в этом блоге дискуссия пойдет на столь примитивном уровне.
Уверяю вас, этот уровень задали вы сами. О чём и было сказано в предыдущем комментарии.
Я прошу вас воздержаться в этом сооществе от перехода на личности и от анимированных юзерпиков, они мешают. Это не цирк, а музей.
Прошу прощения. Видя этот нелепый, пустой комментарий не смог сдержаться, крутятся в уме слова Жана Кокто: Во фразе «Картины Пикассо — это мазня» — о Пикассо не сказано ничего, зато о говорящем — всё. Еще раз извиняюсь.
А надо сперва научится рубить мясо — чтобы судить потом о качестве работы мясника? )
Достаточно уметь сказать, что именно не устраивает в качестве его работы.
это нужно — согласен! )
Симпатичных тут нет…:) … Но есть отличная работа черного и белого, которую
смотришь и не оторваться! … Хорошая, стильная работа с явными традициями авангарда…
Невероятно круто!
Круто
нравится очень
Великолепно.
Спасибо большое за замечательную графику.
Удивляюсь, как иногда людям хочется ломать пики друг об друга…
Друзья! Берегите лес!
Меня очень часто коробят лица в сериях иллюстраций, а это как раз тот случай, когда лица нравятся, они хорошо живут в картинке и при этом живые, разные, хорошие.